还有一个问题，想过很久，但是没有结果，希望能抛砖引玉……

反射材料的不同（材质），影响到声音的特性，比如说，泛音，EQ等等。

除了卷积计算以外，还应该有其他的算法在里面。

在中录的棚里面有一个很典型的例子。

Mackie的UAD-1，和Lexicon的一个什么老式混响器（数字的，但是很老，具体型号
记不住了）相比，在音乐进行中挂着混响器，两个几乎没有什么差别，但是一旦音
乐停下来，残响声音UAD就有软件效果器和一些低档硬件效果器那种特有的脏脏的
声音，Lexicon比较模糊，就真有点像声音在空气中慢慢碰撞变成热能的那种感觉
（比如说人在一个很清静的山谷里面喊一嗓子），UAD比较清晰，清晰得能听见它
哪怕是最弱的时候的细节（当然还是要比绝大多数软件效果器好的多）。

想来也不奇怪，音乐挂着走的时候wet相对于dry来说毕竟非常小，很多时候都不会
达到耳朵能感觉到的阈值，停下来以后单纯的wet，就比较明显了。

但是，如果从卷积这个角度，无论如何也解释不通，从运算的速度，还是精度，
Lexicon都无法和UAD相比，毕竟是十多年以前的老产品，数字产品发展的速度，是
有目共睹的。

以前也很仔细地听过AM的效果，感觉这个产品在声音质量上严格说来还没有本质的
突破，虽然它用了一个很先进的思路。

胡乱遛达遛达，希望高手们能把这个问题深入下去，让俺也弄弄明白……

 

他们俩的混响声音肯定还是不同的。听混响最好用脉冲类的声音，比如脉冲，或者鼓。可以听的很清楚。很多混响效果器在做演示的时候大都用鼓来演示混响。用别的声音比较不出来。

卷积是没错的呀。UAD 在处理的时候不会去检测声音是否停止，对吧，因此任何时候它给的混响都是一样的，包括声音停止的时候，声音停了但是 UAD 不知道声音停了，他还在照常处理，如果这时声音不好，那说明他本来声音就不好，而不是在声音停止的时候才变坏的。

在真实环境中不同的声音的确会有不同的混响，但是说准确一点应该是不同频率的声音具有不同的混响，因为墙壁的反射在不同频率的声音上是不同的（比如某些材质吸收高频而不吸收低频），所以所有的混响效果器都让你可以调节高低通滤波甚至直接给你个EQ。但是如果声音频率一样，只是在其他方面不同（比如音量），他们的混响却不会不相同，比如两个一样的wave，音量不同，那么它们的混响也是一模一样，只是音量不同，两个不同振幅的脉冲，他们的混响也是一样，只是音量不同。所以采样混响效果器给你的测试信号，是一组脉冲和全频段扫描，就是为了测出此房间对不同频率声音的混响；如果混响会因为源声音的音量不同而不同，那么测试信号里就会给出一组具有不同音量的脉冲，可是却没有，sony的测试信号里没有，Acoustic Mirror 的测试信号里也没有。既然不会因为音量的不同而有不同的混响，所以 UAD 也不应该会在声音消失的时候给你不同的混响，所以他的混响也许本来就有问题。

你没有明白我的意思。

或许你根本没有那样的体会。

卷积谁都没有说它错了。我只是用卷积来说明处理的精度问题。

你再好好看看我的问题。

这么说吧，还记得当时Voodoo出来的时候吗？它的多边形的能力并不是
当时的显卡中最强的，但是它的效果是最好的。

记得看过一个资料，说Voodoo的那种专门的驱动，里面用了一个比较特殊
的算法，就象图像处理里面的Noise或者Blur。所以它的画质很好。至少我
当时一看见它出来的Tomb Rider里面水的效果当时就傻了……

那种尾巴上的模糊，类似与自然混响的模糊，是无论如果调整EQ都出不来的。
至少我没有在任何一个软件上调出来过。

呵呵……